[vc_row][vc_column width=\u00bb1\/4″][\/vc_column][vc_column width=\u00bb1\/2″][vc_column_text css=\u00bb\u00bb]<\/p>\n
Causa N\u00b0 23243\/2015: \u201cConfederaci\u00f3n Farmac\u00e9utica Argentina y otros c\/ Ministerio de Educaci\u00f3n s\/ proceso de conocimiento\u201d<\/strong><\/p>\n Hechos relevantes:<\/strong><\/p>\n La Confederaci\u00f3n Farmac\u00e9utica Argentina (COFA), los Colegios de Farmac\u00e9uticos de la Provincia de Buenos Aires y de la Capital Federal, conjuntamente, promovieron una demanda contra las Resoluciones del Ministerio de Educaci\u00f3n de la Naci\u00f3n N\u00b0 1701\/2008, 130\/2009 y 1901\/2014.<\/p>\n Estas resoluciones hab\u00edan incorporado a los t\u00edtulos de bioingeniero e ingeniero biom\u00e9dico dentro de las profesiones habilitadas para ejercer la direcci\u00f3n t\u00e9cnica de laboratorios o plantas responsables de la elaboraci\u00f3n de productos m\u00e9dicos, actividad que antes se encontraba reservada en forma exclusiva al t\u00edtulo de farmac\u00e9utico (conforme resoluci\u00f3n ME 566\/2004 y el r\u00e9gimen del art. 43 de la Ley de Educaci\u00f3n Superior).<\/p>\n Las entidades farmac\u00e9uticas accionantes solicitaron que dichas resoluciones fueran declaradas nulas por ser contrarias al marco normativo vigente, desconocer competencias ya otorgadas al t\u00edtulo de farmac\u00e9utico y un potencial riesgo para la salud p\u00fablica. Se aleg\u00f3 tambi\u00e9n conflicto normativo con leyes sanitarias (como la ley 16.463 y su decreto reglamentario 2505\/85) y regulaciones de ANMAT (circular ANMAT 2\/2016), que exigen t\u00edtulo de farmac\u00e9utico para la direcci\u00f3n t\u00e9cnica en la elaboraci\u00f3n de productos m\u00e9dicos est\u00e9riles, descartables o de un solo uso.<\/p>\n Decisi\u00f3n judicial:<\/strong><\/p>\n El Juzgado de primera instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N\u00b0 2 hizo lugar a la demanda y declar\u00f3 la nulidad de las resoluciones cuestionadas (1701\/2008, 130\/2009 y 1901\/2014), con costas al Estado Nacional vencido.<\/p>\n Fundamentos centrales del juez:<\/strong><\/p>\n El juez analiz\u00f3 extensamente el plexo normativo aplicable, destacando que la atribuci\u00f3n exclusiva de ejercer la direcci\u00f3n t\u00e9cnica de laboratorios y plantas de productos m\u00e9dicos se encontraba reconocida para los farmac\u00e9uticos desde la resoluci\u00f3n 566\/2004. En contraste, al examinar las incumbencias previstas para los ingenieros biom\u00e9dicos y bioingenieros, el juez advirti\u00f3 que \u201cno puede resultar inocuo […] que mientras a los farmac\u00e9uticos se les reconoci\u00f3 expresamente la atribuci\u00f3n exclusiva de ejercer la direcci\u00f3n t\u00e9cnica de los establecimientos relacionados con la elaboraci\u00f3n de productos m\u00e9dicos, a los ingenieros biom\u00e9dicos y bioingenieros no\u201d<\/strong>, lo que demuestra una diferencia sustancial de competencias reconocidas normativamente.<\/p>\n En ese sentido, el fallo sostuvo que las resoluciones impugnadas resultaban inv\u00e1lidas, al haber sido dictadas \u201csin dar la debida intervenci\u00f3n o participaci\u00f3n a las autoridades nacionales sanitarias competentes\u201d<\/strong>, como la ANMAT o el Ministerio de Salud, cuya normativa espec\u00edfica (ley 16.463, decreto 2505\/85, y resoluci\u00f3n MSAL 255\/94) reconocen expresamente la competencia exclusiva de los farmac\u00e9uticos<\/strong> para ejercer como directores t\u00e9cnicos de establecimientos que producen e importan productos m\u00e9dicos, especialmente aquellos est\u00e9riles, at\u00f3xicos, apir\u00f3genos y de un solo uso<\/strong>.<\/p>\n Asimismo, el juez reafirm\u00f3 la relevancia del derecho a la salud en la materia, recordando que \u201cel ejercicio de una actividad en el \u00e1rea de salud por parte de profesionales que podr\u00edan no haber recibido suficiente y adecuada capacitaci\u00f3n conllevar\u00eda una grave afectaci\u00f3n del inter\u00e9s p\u00fablico\u201d<\/strong>. Sostuvo que el derecho a la salud no se agota en la mera ausencia de enfermedad, sino que implica \u201cun completo bienestar f\u00edsico, mental y social\u201d<\/strong>, y que el Estado tiene una obligaci\u00f3n \u201cimpostergable […] de garantizar el derecho a la preservaci\u00f3n de la salud con acciones positivas\u201d<\/strong> (Fallos: 323:1339; 323:3229).<\/p>\n El juez tambi\u00e9n reconoci\u00f3 que la ANMAT, autoridad t\u00e9cnica con competencias espec\u00edficas en la materia, hab\u00eda reafirmado en la circular 2\/2016 que s\u00f3lo registrar\u00eda como directores t\u00e9cnicos de establecimientos dedicados a la elaboraci\u00f3n de productos m\u00e9dicos est\u00e9riles y de un solo uso a profesionales farmac\u00e9uticos<\/strong>, confirmando as\u00ed la vigencia de la normativa sanitaria y descartando la pretendida superposici\u00f3n de competencias con otros t\u00edtulos.<\/p>\n Finalmente, concluy\u00f3 que las resoluciones del Ministerio de Educaci\u00f3n cuestionadas constituyeron \u201cactos administrativos imperfectos y t\u00e9cnicamente deficientes que procuraron equiparar actividades reservadas a cada una de las profesiones en controversia de una manera poco inteligible, apart\u00e1ndose de la literalidad de las incumbencias de cada t\u00edtulo\u201d<\/strong>, y que, por ello, \u201ccorresponde hacer lugar a la demanda entablada y declarar la nulidad de las resoluciones\u201d<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=\u00bb1\/4″][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [vc_row][vc_column width=\u00bb1\/4″][\/vc_column][vc_column width=\u00bb1\/2″][vc_column_text css=\u00bb\u00bb] \u00abDirecci\u00f3n t\u00e9cnica de laboratorios o plantas responsables de la elaboraci\u00f3n de productos m\u00e9dicos\u201d \ud83d\udfe2 LA JUSTICIA RESPALDA LA EXCLUSIVIDAD DE LAS INCUMBENCIAS FARMAC\u00c9UTICAS Causa N\u00b0 23243\/2015: \u201cConfederaci\u00f3n Farmac\u00e9utica Argentina y otros c\/ Ministerio de Educaci\u00f3n s\/ proceso de conocimiento\u201d Hechos relevantes: La Confederaci\u00f3n Farmac\u00e9utica Argentina (COFA), los Colegios de Farmac\u00e9uticos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":82695,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-82692","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82692"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82692\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82696,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82692\/revisions\/82696"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/media\/82695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.colfarma.info\/colfarma\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}